在我们面前放着两部碑刻拓本：一部是原拓《瘗鹤铭》，斑驳离落，连字形都看不清楚 一部是《钦定三希堂法帖》，黑底白字，字口清晰，一目了然。试作一个有趣的测试：
    [之一]：测试对象： 中学生或“书盲”。试题：两部拓本中择其一。结果：取《钦定三希堂法帖》。理由：字形清楚，易认易识。
    [之二]：测试对象：专职书法工作者或书法家。试题：同上。结果：取原拓《瘗鹤铭》。理由：此铭艺术性强，有山野气，且为原拓。
    外行与内行之间， 由于各自所持标准不同，其选择也完全相异。事实中．不但许多初学者选帖往往以“清楚’’为唯一标准，就是一些出版编辑们，出于好心。也常常在一些斑剥的拓本上对线条、字形作一些整理修补。其目的也是为了“清楚”些。笼统说来，这当然不是坏事-但他们却忘了一本好的范本，不但应该是便于学习的，其第一位倒应是便于欣赏的。把原拓修得面目全非，清楚固然是清楚了，但艺术性也丧失殆尽，这实在是好心办了坏事，可惜之至。
    石刻久经风化剥蚀，一些线条出现了缺口与残损，这是自然现象。拓下来后，在一定程度上是对原笔画的含混，变得涵虚容博，似有迹可寻，却又不可琢磨。在欣赏者目中，这原有的线与风化之迹，其实已经溶为一个整体而不可须臾分离了。其似与不似的魅力，乃是任何一种清晰也无法达到的纯艺术效果，书家们对此是很敏感的，宣纸的渗化，毛笔的枯涩，墨水的晕染，都是有意掩盖一部分过于清楚的动作技巧，，以造成分辨的距离感来达到欣赏的目的的。在单纯以黑白为主要艺术语言的书法艺术中，这确实是一种比较特殊的追求。欣赏书法时，由于渗化、晕染、枯笔而构成的朦胧感，和欣赏拓本中由于年代久远而有风化剥蚀之迹的朦胧感，决不是损害欣赏本身，而是在调动欣赏者的想象，使这种种欣赏变得更加趣味盎然，妙境横生。
    当然，纯欣赏与作为范本的字帖选择要求，毕竟有所不同，中小学生对范本的要求清晰，无可非议。但范本的临习也离不开欣赏，这是二而一的关系。故尔，当我拿到一本修得光滑挺利的《礼器碑》或《颜勤礼碑》时，心中总觉得有点异样的不舒服……