书法是线的艺术，它与欣赏者之间感情的交流，主要是靠一系列抽象的线条来实现的。线条，是书法家用来寄寓情感的基础和要素，而这种线条又是建立在文字符号基础之上的。既然如此，那它就具有形象性。因此可以说，书法艺术是形象化的抽象艺术。
　　任何一件优秀的书法作品，都不是文字符号简单、任意的堆砌，而是书法家根据自己感情的需要，在形象思维过程中，根据书之法则进行整体复合的结果，即通过线条的粗细、墨色的浓淡、结体的疏密、章法的虚实，来体现其丰富的情调和意趣。但由于书法艺术本身有着一定的自由性，它无法确切描绘某种事物，也就很难说出其线条所表现的情调。因此，书法艺术在表现情致和意趣方面具有模糊性。
　　随着书法艺术系统表意的复杂性因素的逐渐增大，其精确的表意因素相对在逐渐减弱。其实，我们也不应该片面地去追求其精确性，相反，我们需要的倒是它的反面——模糊性。不过，这里的关键是要善于综合和处理其模糊信息，从而抽象、概括、综合出它的“意”来。
　　书家评判书法作品，多凭自己多年积累的经验进行观察，凭自己的感觉下出定语。其间，书家虽然也按照一些艺术准则，如用笔、结体、章法或艺术情趣、法度、风格等来评判，但其中的准则也是相当模糊的。其实，我们需要的也就是这种模糊性。
　　由于欣赏者在评判书法时采用了模糊判断，因此，在其给书作下评语时，所用的评语也具有模糊性。如梁武帝萧衍《书评》中说王羲之书法“字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙”。这并不意味着王氏之书法形象果然如龙似虎，而是说他的书法线条雄健活脱，与龙虎的形象特征有相似之处。又如说某书作“雄奇”，某书作“朴茂”，这其中的“雄奇”、“朴茂”究竟怎样，谁也难用一语道破，也难以把它说清楚。况且，“雄奇”、“朴茂”的作品又有许多不同。总之，在欣赏某件作品时，我们不需要，也不可能用定量分析的方法求出它们的精确度。
　　在篆、隶。楷、行、草五大书体中，要数草书的模糊性最大，它的横竖撇捺已经不是楷书中的明晰精确的横竖撇捺，而很多笔画是模糊不清的。然而，在这模糊不清的线条中，却包含着丰富的意蕴。美是最不容易被人赏识，而又最容易引起辩论和争执的。这是由于美的内涵丰富多变，有着模糊性。比如，人们在评论当代书法家赵冷月的书法时，多以“拙钝朴健”谓之，而刘一闻则认为赵的书法以“舒和野逸”更为显贵。有时，艺术家面对一件书作，尽管内心清楚地意识到它美在哪里和丑在哪里，然而当有人问他们时，却又一时回答不上来。这说明，艺术家的审美感受既是明晰的，又是模糊的。另外，由于艺术的审美形象是具体而又复杂的，它包含着微妙细致的感情。而感情和形象，往往不是凭语言就能完全表达清楚的，而只能诉诸感觉。所以，在对艺术的审美欣赏中常常需要“心悟”，而不可“言传”。这种只可心悟（即“意会”）不可言传的微妙复杂性，正是艺术“模糊性”的魅力所在。

——摘自《中国书画报》