大多数初学者选碑志拓本来临习，因为它易得且数量多，也较能有选择的余地。
   汉碑与唐碑，由于距今时代遥远，经过长期风吹雨淋，加上人为的损害，已经出现了不少残破。这些残缺有的在笔划之内，有的在笔划之外，临习时对它们该作如何处理?特别是存在于笔划之中的“石花”颇不好办。不理它吧?效果不象；理它吧?残缺的不规律往往会造成临摹时的不规则，有时会损害字形的笔划美和间架美。
   一般而言，“石花”既是后来无意加上去的而不是原来的书写碑志时的痕迹，因此它与原迹当然无关，学习书法是学它技巧，不是刻板地去追求它的外貌(事实上毛笔也追求不到石花这种外貌)。因此，  以不仿效为上策，这是第一条。世也不是那么绝对，“石花”崩在字形之外的当然不必理它，而在线条之内的，特别是没有损害线条外形的微小残破，就不能一律简单地对待了。这是因为，不影响线条美的“石花”崩裂，本身是石刻的一种特殊美一一它是书法美中的一种，是墨迹效果所代替不了的。
   所谓的石刻雄强，墨迹秀润，它本身代表了两种不同的审美趣味。仅仅以为毛笔书写的艺术美是单一的，这是不够的。颜体的《告身》与《勤礼》，一帖一碑，用《告身》的写法去写《勤礼》，而不管它本身的石刻美的效果，那是不科学的，也达不到真正的效果。同样，用汉简的临法去临汉隶碑版，也不是真正的优秀的临摹，每一种帖有自己的个性，不把个性临出来，就是没有达到临摹的目的。因此，我又主张对石刻中的“石花”效果一分为二，有益于对笔法加深理解的则取之、无益的则弃之。
   但问题还是没有解决，在一本拓本中，究竟孰取孰弃?这种时候就有必要依靠自己的分析能力，并且，要懂得一点拓本的知识。大凡我们复制一本影行的拓本，必须经过以下七道工序：
   1)书稿，比如蔡襄书《昼锦堂记》，号称是“百衲碑”，他就写了许多遍此碑文字，剔掉不满意的，拼上满意的，变成一个完整的碑文，这是第一步，纯书法气息的第一步。
  　2)模勒上石，  由工匠把定稿勾摹拓写上石，使书迹在石上有痕迹，以便作为刻刊的依据，这是第二步。模勒得准确与否，与原迹在所有的地方是否相吻，就要打些折扣：从石上墨迹到动刀，线条的感觉、位置、形状又要有一番改造。
　3)刻刊，用刀斧凿出线条的边缘，刻出字形，或阴或阳。  到了这一步，一块石碑就完成了。在早期汉唐碑中，也流行的是书者直接在石上书写  叫“书丹”，这样就把(1)(2)两个程序合并了。
   4)翻拓，用墨毡宣纸把碑上刻刊的字拓下来，拓的技巧与篆刻拓边款大同小异，变成黑底白字的效果，这就完成了拓本的过程，由于拓时用力墨色轻重不一，要变—次形.
   5)拓过以后，这张宣纸给锤打得很紧，陷入字上的空白部分与上墨的部分不是同样厚薄的，上墨不上墨，锤砑与不锤砑，都会在纸上出现厚；薄不匀的痕迹，把它们裱脚寸，拉开刷平的过程，笔划不免又要变形。 
   6)在裱拓过程中，某处水湿，纸的涨力就大；水干，则涨力就小，等裱平干后，这涨得均匀不均匀又要使笔划变一次形。   
   7)裱平后的拓本，不是每个人都能觅得到的。一般使用的是影行本，影行需要经过拍照、印刷两道工序。拍照是否正确?印刷是否准确?一般是准确的，但这两个过程还是要打掉些折扣。
   这样，从书写开始直到一本字帖出来，它要经过七道关卡，每道关卡上打一个小折扣，七道关卡加起来就打了大折扣，!如果要在碑志上强行去追求原作的书写效果，岂不是给自己出难题?倒是不要斤斤求于原笔划效果，先承认碑刻的这众多既成效果本身是独特的，是墨迹所无法替代的，这样才会从它本身的角窒去理解它。
   毛笔的临摹能不能做到拓本的原效果?毛笔软、刀斧硬，从理论上说是困难的。但毛笔又可以去追求石刻效果，但这种追求不是亦步亦趋地机械模仿，而是有所选择。比如，石刻中的斧凿痕有助于力量的显示，那么毛笔是否可以不停留在斧凿痕本身这一现象，而去努力追其力量感?又比如，石刻线条的残破缺损，给人以一种苍茫浑朴的金石气，那么，毛笔临习时能否并深刻理解追求这种金石气?在此中固然需要形态上的追求，但更重要的是需要精神上的贯通相洽，有了这一点，则孰取孰弃，自然也就找到了理由——它的理由说玄也不玄但却也不那么平凡：凡是符合美的追求的石刻形态则取之，凡是不符合的则弃之。如何在临摹中处理?石花”现象，大约也可与此作同等观了吧?